Vamos a plantar pinos tralará

No sé muy bien cómo reaccionar a esta noticia.

Aunque sí sé cómo reaccionar a estas otras dos noticias que leí el viernes pasado en El Mundo (os doy el enlace a la versión electrónica, por si por casualidad estais subscritos, que yo no):

1) La segunda era Bush provoca una nueva ola puritana en el cine y la TV

2) El sexo y sus problemas, según la doctrina Bush

En el primer artículo se nos informa, entre otras cosas, de que al otro lado del charco, "un miembro de la Cámara de Representantes (Tom Coburn, para el que le conozca) afirmó que la película de Spielberg 'La lista de Schlinder' fue lo peor de lo peor, pero no por su relato del Holocausto, sino por sus imágenes de desnudos frontales." ¡Claro! Qué mas da que muera gente (¿no tienen ellos la pena de muerte y se lucran con el negocio armamentístico?) pero ver un desnudo, ¡uy!, que horror. Y ya sabies, nada de topless en las playas americanas. Por cierto, creo recordar que el sector del porno es allí muy bollante ... uhmm ¿cómo se come esa doble moral? Pero qué se puede esperar cuando Bush tiene seguidores que le apoyan, enviandole cartas en las que explican que "Cristo le ha permitido, señor presidente, que sea usted su siervo, de modo que pueda dejar una impronta de rectitud creando una legislación definida por las normas biblicas". Y este seguidor no es ni más ni menos Bob Jones, el rector de su propia universidad (y me refiero a que Bob Jones es el rector de la Universiad Bob Jones), universidad que se define como cristiana a la antigua usanza, y en ella se enseña el Creacionismo!!!! Y luego se embaucan en guerras contra el fanatismo islamista. Personalmente, pienso que hay que luchar contra todo tipo de fanatismo, no sólo el islamista. También hay fanatismo cristiano (desgraciadamente, cada vez más).


Bueno, la segunda parece como si se hubiera adelantado el día de los Santos Inocentes. ¡Agarraros! 'Los adolescentes estadounidenses aprenden que tocar los genitales provoca embarazos' o que 'el sexo fuera del matrimonio produce cáncer'. O que 'en una relación, las mujeres necesitan apoyo financiero, mientras que los hombres precisan logros y admiración'. ¡Ahora entiendo muchas cosas!, como por ejemplo, por qué aumentan tanto el número de casos de cancer, o por qué las relaciones homosexuales hay que prohibirlas. Porque, ¿qué pasa si en una relación, los dos miembros de la pareja son mujeres? Pues que no hay nadie para dar el soporte financiero que necesita la pareja. ¿Y si son dos hombres? Pues que van a estar faltos de adulación por parte del otro miembro de la pareja, aunque les sobre el apoyo financiero por un tubo. Voy a tener que ir buscándome un novio, porque 'es quien tiene que ejercer la responsabilidad de protegerme durante toda mi vida'. ¡Pobrecitas de nosotras, las mujeres! ¿Qué haríamos sin los hombres?

En fin, que si os preguntais si me he quedado a gusto con este post, la respuesta es ... ¡si! Llevo desde el viernes que leí estas dos noticias esperando al lunes para conectarme ;)